领导力的极化

领导力是想在职场和商场混迹江湖所必须具备的武功。如今高度发达的商业社会，职场和商场讲究的是军团作战，领导力是每个梦想当将军的士兵所必须修炼的课程。

理解领导力的核心是理解领导力的极化原理。领导力之所以能一呼百应，形成合力是因为其精神的力量。而精神的力量来自于两个完全相反的极化磁场：恐惧害怕的压力场和仁义博爱的引力场。

纵观古今中外，强有力的杰出领导者无非分为两类：斗争型领导和仁爱型领导。有人把前者成为黑暗工作者，把后者成为光明工作者。要么在极端残酷的斗争中让人害怕臣服，要么用普世至爱的感召吸引信众。听起来前者含有贬义，后者含有褒义，其实用黑暗和光明、好人与坏人来概括两种不同类型的领导力过于简单化，其实两者都是同样合法有效的领导艺术。

走中庸路线的人虽然风险较小，但还是甘当追随者为妙，因为其引领的力量受到了中和相互抵消，威力有限。世界上绝大部分人都是中庸者，所以真正的领袖是凤毛麟角，稀有之物，因为无论是斗争型领导者还是仁爱型领导者同样都需要具备超常的智慧和坚韧的意志力，都要付出常人无法忍受的代价，所谓高处不胜寒。希特勒的归宿是饮弹自尽，耶稣基督的命运是被钉上了十字架。

斗争型领导力

这是商业、军事、政治中常见的领导力。商业是市场、产品、人才的竞争，军事是武力、谋略、战术的竞争，政治是权术、野心、后台等更为全面的竞争。竞争是斗争的主题，竞争催生斗争型领导力，优秀的领导者在斗争中锻炼成长。

斗争型领导的使命是消灭打倒对手。通过散布仇恨和采取高压手段营造害怕和恐惧的情绪是斗争型领导者常用的精神工具。

斗争型领袖明白，没有永远的朋友，只有永远的敌人。盟友，只是可以临时利用和团结的力量，以达到消灭共同对手的目的。一旦消灭了共同的对手，盟友联盟就可能分崩离析，心怀戒心的朋友就可能变成有利益冲突的敌人，新的斗争又要开始。

因为敌人太多，对于斗争性领导来说，细节决定成败。任何一个细节的疏忽都可能成为滑铁卢。所以任何时候度必须保持战战兢兢、如履薄冰的心态。

斗争型领导的终极目标是战胜所有的对手，所以也必须具备能屈能伸的品格。韩信忍受胯下之辱，越王勾践卧薪尝胆，都是为了最后战胜对手，报一箭之仇。所以如史玉柱般能咸鱼翻身的斗争型领导，暂时的蛰伏和寄人篱下不过是为了卧薪尝胆，东山再起。

斗争型领导一般不按规矩出牌，不采用常规的斗争策略，这也是他们的高明之处。政坛上的说一套、做一套，商场上的夸张炒作，军事上的出其不意，都是为了达到战胜的目的。道德和人品只是表面的文章，适用的就是最好的，机会主义是斗争的需要。蒋介石在西安事变中委曲求全，先稳住张学良，目的是事后废了张学良，将他软禁终身。

处于对别人的不信任，斗争型领导常常事必躬亲，微观管理和独裁管理是他们不经意常用的手法。

斗争型领导也常常需要身先士卒、以身作则，付出比别人更多的汗水，具备比别人更多的才干，以才服人。同时也需要具备战略的眼光和对前景的把握。

斗争型领导也主要利用的是人们ego的虚荣和贪心：如果你能跟着我努力奋斗，达到跟我一样的地位时，你就能获得跟我一样的权势，一样的有钱，一样的荣华富贵。不少斗争型领导的主要自我动机和对下属的激励机制是外部的成功如地位、钱财、名利等。

表演是斗争型领导必须具备的技能。因为团结盟友和领导下属的需要，也必须以仁爱的面目昭示天下，不要让自己的雄心壮志和战胜的目标变成司马昭之心，路人皆知。所以仁爱型领导和斗争型领导有时很难分辨。

斗争型领导表面常显得风头强劲，魅力十足。会议上他们的发言经常占了主导，媒体上经常可以看见他们的英雄事迹。他们很清楚自己想要的是什么，所以行事果断，锋芒毕露。他们的坚强意志力来源于很强的危机感和对战胜及获取之永无止境的追求。

斗争型领导力其影响效力通常具有很强的爆发性，但一般不具备持久的影响力。这是其冲突性和斗争性的必然结果。害怕和恐惧很难维持永恒的上升动力。所以斗争型领导者常在浪尖上行走，一不小心就很可能阴沟翻船，成为悲剧的主角。转化为仁爱型领导者是少数人做出的选择，但很可能在转换过程中失去其原有的影响效力。

与斗争型领导在一起，你能感到威严的逼迫，感到紧张和压力。作为下属，你战战兢兢，强迫自己努力工作，博取领导的赞许和奖赏，害怕受到惩罚。你也许崇拜你的斗争型领导，你崇拜的不是其人格和道德的力量，而是权势和魄力，那种高山仰止、距离遥远的膜拜给人可敬不可亲的感觉。

仁爱型领导力

普世之爱是仁爱型领导力以不变应万变的法宝。你不是只能在宗教界、教育界、公益界发现仁爱型领导，在企业、政界也不乏他们的身影，如甘地、孙中山、周恩来、巴菲特、李嘉诚等。

其实有组织的宗教中也不乏斗争型领导，层次化的组织就存在权力斗争和组织间的竞争，有权力斗争和竞争就能发现斗争型领导的存在。宗教战争和恐怖活动就是宗教斗争型领导存在的证据。

如果说斗争型领导力剥削的是ego之性、生存、获取的本能，而仁爱型领导力发力于真我之爱、创造、成长的本能。

当斗争性领导者其主要动机是自我利益的最后胜利，害怕和恐惧的威严成为必然的领导手段。仁爱型领导者的主要动机和目标是集体的成长和创造，这个集体可以是一个家庭、一个企业、一个民族、一个国家、乃至全人类。所以仁爱型领导者其影响效力与他的集体观和世界观成正比。当曼德拉的影响力主要在南非，马丁路德金的影响力主要是对美国黑人，耶稣基督的影响力则延续了几千年，涵盖几乎整个西方世界。

只有爱才能最后攻克害怕与恐惧，虽然爱也可能成为害怕的牺牲品，如马丁路德金被刺杀，耶稣被钉上十字架。爱很可能成为仁爱型领导者的硬伤和致命弱点。学会保护自己是仁爱型领导艺术的重要内容之一。彭德怀的耿直和周恩来的机敏其结果就不相同。

仁爱型领导力用爱激发的是集体使命感，创造的激情和成长的喜悦。对于仁爱型领导者来说，个人的荣辱得失并不重要，重要的是集体的延续和成长。所以仁爱型领导者常显得谦卑和默默无闻，这很容易给人以软弱无能的假象。正如吉姆·科林在《从伟大到卓越》一书中所研究观察的：

第五级领导者是双面性的例子：谨慎却意志坚强，谦卑却无惧无畏。要很快地抓住这个概念，想想美国总统林肯（他是美国历史上很少的第五级总统之一），他从来不会让他的ego妨碍他的主要雄心：让美国成为不朽的伟大国家。然而那些误认为林肯先生个人的谦和、羞怯个性，和笨拙举止是其懦弱的标志，那就大错特错了。

这是为什么真正的仁爱型领导者能产生持久的影响力或持续增长的业绩，这在吉姆·科林所领导的著名研究中有很多生动例子。而且仁爱型领导者往往深受爱戴，因为他们具备人们所希望的领导者的素质。领导力专家Kouzes和Posner在长达20年的调查研究中发现人们最崇敬的领导者的四要素依次是：诚实、远见、能力、激励。这可以用来概括真正仁爱型领导者所应具备的领导素质。林肯对人类的普世之爱使他痛恨奴隶制。爱，是他不惜用艰苦卓绝的战争来结束奴隶制的坚强意志力的心智源泉。

《老子》对领导力的描述也肯定了仁爱型领导力的层次境界：“太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。”意思是说，最好的君主，老百姓不知其存在；其次的君主，受到老百姓的爱戴；再次的君主，老百姓害怕他；而更次的君主，老百姓辱骂他。吉姆·科林所研究的少数能保持数十年持续增长的企业的背后领导者，往往是默默无闻，不为人所知。而那些经常出现于媒体的魅力企业家，如艾科卡，却难能保持长期持续的业绩。

领导力极化之路

要成长为真正强有力的领导者，需要有意识地选择你的极化之路：是让自我成为事业的唯一中心，还是让ego退避三舍，以集体的成长和创造为主要的事业目标？极化之路是消除内心冲突的的心智成长历程。Ego的兴趣与集体的利益是水火不相容的，试图让ego服务集体的利益只会增强内心的矛盾冲突，抵消领导力的效能和强力。所以不极化，毋宁做个追随者。

高度竞争的职场和商场中，有才能的领导者很容易向斗争型领导力方向极化。斗争型领导者容易取得短期的业绩，获得关注和提拔，受到舆论的追捧；这又反过来演示和证明了斗争型领导艺术的魅力，容易成为众人所崇拜的偶像。而仁爱型领导力如果不能克服其谦卑、沉静的特质所带来的弱势，要在浮躁、追求捷径的商场职场中崭露头角，需要很强的耐心和毅力。这是为什么第五级领导者少之又少的主要原因。

可不可以先往斗争型领导力方向极化，等取得了权势或资源后再往仁爱型领导力方向极化？这样成功的例子很少，可以说极化是一条不归路。只有极化不成功而回头，而极化成功后要回头就比较难。做做慈善，做做公益并不代表就是仁爱型领导者，就像业余爱好并不能取代主要的工作。领导力是影响他人的力量，不是外部的形象和活动。

所以选择极化之路要结合自身的内心特质。“了解自己”是心智成长的主要课程。Ego很强的人适合于向斗争型领导力极化（见什么是ego？）；而充满爱心的人适合于向仁爱型领导力极化。一个从来就把自我实现当作人生最高目标的人，让他把爱他人作为领导力的灵魂，未免矫揉造作；而一个充满普世之爱的人让他向斗争型领导者一样为达到个人目的不惜一切手段，那无疑是对心灵的折磨。大多数追随者处于两者的中间：既有爱心的一面，也有自私的一面。这种矛盾的心理是领导力的障碍。

极端的自私不容易，极端的无私更不容易。心智成长是一条漫长曲折的羊肠小路，虽然它通往的是成功和力量。